金亞太刑辯分所副主任、金亞太律師事務所高級合伙人黃新偉擔任點評人，金亞太律師事務所網絡犯罪辯護部主任、高級合伙人花文靜，金亞太律師事務所職務犯罪辯護部主任吳鵬等30余名律師參加了此次下午茶，實習律師崔瑩擔任主持人。

       本期下午茶討論的第一個案例是“J某涉嫌引誘賣淫案”，張世金向與會律師介紹案情，與會律師就案件事實、證據等問題依次提問。隨后，與會律師針對案件焦點問題發表自己的觀點。

       魯鑫宇認為，本案存在一定爭議，從不同的角度切入會有不同的答案。第一，從J某角度來看，1.有沒有賣淫行為需要考察是否具有有償性；2.賣淫女有沒有針對不特定對象實施賣淫行為，總體來看，本案賣淫對象處于固定范圍之內，而該范圍能否可以作為不特定對象去考慮，是需要再思考的。第二，從賣淫女角度來看，1.是否有償主要是基于J某的虛構，從而認為行為是有償的；2.賣淫女是否針對不特定對象賣淫，也是基于J某的虛構，進而認為是針對不特定對象賣淫。最后，本案中的賣淫行為和聚眾淫亂屬于想象競合，應該從一重處罰。

       高正綱認為，公安部和最高院關于賣淫行為的認定存在較大爭議，司法實踐中對賣淫行為的認定傾向于插入式性交行為，性和錢的交易統稱為賣淫，因而本案是否有金錢給付不重要，關鍵在于特定人的認定。本案中的11名女性認為自己服務的對象是不特定的，但客觀上以J某為主的特定對象實際上是一種技術性的“白嫖”，另外在最高院的相關典型案例中提到，一切以錢財為媒介的淫亂活動傾向于認定為賣淫行為，因而本案存在賣淫行為。

       引誘、介紹賣淫罪作為選擇性罪名，首先，關于“引誘”的認定，一定是引誘沒有賣淫動機的人實施賣淫行為才可能構成引誘賣淫罪。如果本案11名女性之前就是從事賣淫工作的，則不構成引誘賣淫罪，因而涉案女性的真實工作和收入情況對本案的定性具有重要意義。其次，本案認定介紹賣淫罪沒有太大爭議。最后，關于引誘、介紹賣淫罪與聚眾淫亂罪的想象競合問題，傾向于認定為介紹賣淫罪，當然聚眾淫亂罪還存在一個辯點，即賣淫女本人不能認定為聚眾淫亂罪的主體，原因在于本罪要求主客觀相一致，而賣淫女的主觀上只是為了賺錢而非具有多人淫亂的故意，該觀點在司法實踐中也有類似案例可以支撐。

       吳鵬認為，J某與女性在未約定報酬的情況下以試訓為名引誘賣淫，與J某虛構高額報酬騙取女性與自己或同案犯發生性關系的行為存在區別；涉案的女性之前是否為賣淫女身份尚屬于事實不清。

       花文靜認為，從證據方面，應該查清涉案女性曾經有無從事過賣淫工作，否則難以成立引誘賣淫罪；從案件定性方面，本案行為人主客觀難以達成一致，是否可以認定為引誘賣淫罪持存疑態度。

       點評人黃新偉認為，1.罪刑法定原則是刑法的基石，而相關立法解釋和司法解釋并沒有對“賣淫”行為作出準確界定，導致公檢法的判斷標準不一致，實踐中有多起非進入式性交行為被認定為賣淫行為；2.賣淫女是服務于特定對象還是不特定對象，需要綜合判斷；3.本案屬于連續犯，其中在連續過程中有幾次超出了一般的情況，即出現聚眾淫亂行為，該行為是否可以被前面的行為吸收，會影響本案的罪名數量；4.從行為人角度和被害人角度看待本案，會得出不同的結論，我們在辦案中要從多個角度全面看待問題。

       本期下午茶討論的第二個案例是“王某涉嫌故意傷害致死案”，高正綱和魯鑫宇向與會律師介紹案情，與會律師就案件事實、證據等問題依次提問。隨后，與會律師針對案件焦點問題發表自己的觀點。

       花文靜認為，1.從現有證據不能證明行為人主觀上存在傷害的故意，因而第一次擊打行為不能評價為刑法上的傷害行為；2.被害人患有頭部疾病，可以作為因果關系的介入因素，但是需要行為人詳細說明當時擊打的程度與次數，以此考察行為人的傷害行為是否會造成一般人死亡的結果；3.被害人在搶救過程中是否存在醫療行為不當，要結合專業人士的判斷；4.行為人主動投案后如實供述犯罪事實，可以認定為自首情節。

       吳鵬認為，首先，第一次擊打行為不宜認定為傷害行為；其次，被害人死亡原因還存在諸多疑點，包括其生前就患有血管性頭痛疾病并且寫了多份遺書，這些都對行為人第二次擊打行為是否符合因果關系的介入因素具有重要意義。

       胡美玲認為，1.第一次擊打行為不能評價刑法上的傷害行為；2.結合被害人案發前曾診療過自己的頭痛疾病、早前留下三份遺書以及頭部外傷，可以作為減輕刑事責任的介入因素；3.關于被害人搶救過程中的醫療行為是否不當需要結合相關鑒定來判斷；4.行為人在第一次詢問筆錄中未如實陳述，后主動投案，在第一次訊問筆錄中如實陳述，不影響自首的認定；5.由于被害人與他人發展不正當關系，是導致行為人對被害人實施擊打行為，可以在一定程度上認定被害人存在過錯。

       點評人黃新偉認為，故意殺人或者故意傷害致人死亡案件需要關注被害人家屬情緒，辯護律師要注意風險防范；本案可以通過腦組織病理學檢驗，查清被害人頭部出血的原因，比如出血是否是由于其本身的腦部疾病與外力雙重因素所導致，必要時可以邀請專家輔助人出庭。

撰稿｜崔瑩

編輯｜代娜娜

審核｜陶鴻  徐達妃