国产伦精品一区二区三区,高清无码专区av,中文字幕无码毛片免费看,99久久无色码中文字幕

金亞太下午茶

金亞太律師事務所,您信賴的法律專家,受理各種案件。 咨詢熱線:0551-65600055

返回上一級

刑事下午茶第119期 | 非法吸收公眾存款、強奸案研討

來源: 發布日期:2024-03-12點擊量: 分享到:
       2024年3月8日下午,第119期金亞太刑事下午茶在金亞太刑事業務中心舉辦。本期下午茶研討兩個案例,分別是金亞太專職律師、前資深公安汪兵律師提交的“郭某涉嫌非法吸收公眾存款案”以及金亞太刑辯分所副主任高正綱、刑事業務中心網絡犯罪辯護部主任花文靜提交的“公職人員王某涉嫌強奸案”。

       金亞太管委會主任王亞林擔任點評人。金亞太管委會副主任江海俊、金亞太刑辯分所副主任蔡鵬、刑事業務中心副主任曹富樂、亞太刑事司法研究所執行所長丁大龍等30余名律師參加了此次下午茶,刑事業務中心稅務犯罪辯護部副主任魯鑫宇擔任主持人。

       本次下午茶討論的第一個案例是“郭某涉嫌非法吸收公眾存款罪”。汪兵分別向與會律師介紹案情,與會律師就案件事實、證據與程序等問題依次發問。隨后,與會律師針對案件焦點發表自己的觀點。

       朱宏敏認為,第一,本案的無罪辯護空間集中在吸收存款的行為是否具有刑法意義上的公開性;第二,需要考量涉案人員獲得借款后的主要使用用途,是否真正用于生產經營活動。

       吳鵬認為,本案的涉案數額存疑,證據方面是否能夠達到刑事證明標準,是否能夠證明郭某對本案涉案數額承擔全部刑事責任是辯護的重點。

       李生巧認為,本案需要從共犯的角度去對本案進行辯護,需要審查郭某是否存在犯罪的共同故意,是否對本案的涉案數額明知,其次需要審查郭某在客觀上是否就涉案數額形成了共同的犯罪行為。

       高正綱認為,第一,支持無罪辯護。首先,現有證據無法證明郭某有非吸的行為;其次,本案無法證明郭某有非吸的故意,建議參考兩高一部《關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》第四條之規定。第二,不放棄量刑辯護。對郭某及趙某(系郭某丈夫)進行刑事責任區分。本案郭某只涉及宣傳行為,橫向對比我們辦理的“某泰非吸案”、“某光非吸案”,類似行為具有認定從犯的空間。第三,準確適用合理懷疑,提出合理懷疑時要尋找有利證據支持,審查是否符合經驗和邏輯。

       蔡鵬認為,首先,需要考慮主從犯問題,針對郭某的現實情況,考慮對郭某的客觀行為、主觀認知進行明確、分割;其次,無罪辯護需從非吸的“違法性”、“公開性”、“社會性”、“利誘性”四方面考慮,看郭某行為是否符合非吸的基本行為模型;再次,要對郭某的經營行為與非吸行為進行區分,是否為單純的經營是區分罪與非罪的重要標準;最后,補充考量是否可以從單位犯罪的角度實現郭某的無罪辯護。

       丁大龍認為,第一,無罪辯護角度,需要考量宣傳行為的是否具有公開性的問題。本案中郭某的行為不具有媒介、傳媒等公開行為,而本案中指控的“口口相傳”能否認定為法定意義上的“二次宣傳”存在爭議,建議參考《安徽省高院、安徽省檢察院關于辦理非法集資刑事案件若干問題的意見》;第二,需要對犯罪行為進行分割。郭某的行為是否可以分割為正常經營行為,值得思考;第三,從犯角度,可以對款項的來源、使用、償還等角度去論述郭某的從犯地位。

       曹富樂認為,第一,無罪辯護的主要方向集中于犯罪故意層面,需要主動調查取證,客觀收集證明郭某的分工、資金的使用比例、參與程度等證據;第二,對于合理懷疑持保守態度,但是針對該線索可以著重審查被害人、證人證言的真實性,為量刑辯護提供必要空間;第三,郭某的行為可以認定為從犯。

       楊晗春認為,第一,無罪辯護需要考量郭某的犯罪故意內容;第二,在宣傳的公開性上需要審查本案的宣傳行為是否屬于法律意義上的“口口相傳”;第三,證據層面需要結合客觀證據來進行審查,本案證據較為薄弱,沒有形成完整的證據鏈;第四,需要審查涉案數額。

       江海俊認為,需要考慮涉案人員在借款時是否具有償還能力;同時,建議在做無罪辯護時充分告知被告人承擔的風險。

       孔從婧認為,第一,著重在案證據中的借條、借款人以及借款承諾,審查每筆債務是否真實存在,是否具有法律效力;第二,無罪辯護可以從民事法律關系角度考慮,郭某是否對涉案債務具有償還義務;第三,考慮申請被害人出庭,有利于進一步查清本案事實。

       點評人王亞林認為,需要不斷加強刑事法學理論的學習,要做到“法學理論,為我所用”,要擅長運用我們的法學理論解決我們的法律實務問題。推薦本所律師對比閱讀王昭武教授的《法秩序統一性視角下的不法原因給付》、《法秩序統一性視野下違法判斷的相對性》以及本人的《法秩序統一原則下不同法域的不同理念》,并運用于刑事辯護的實務工作中,對于本案也是如此。最后,贊成之前律師的觀點,建議提交人充分告知委托人法律風險,充分聽取并尊重委托人的意見。

       本次下午茶討論的第二個案例是“公職人員王某涉嫌強奸案”。由高正綱和花文靜分別向與會律師介紹案情,與會律師就案件事實、證據與程序等問題依次發問。隨后,與會律師針對案件焦點發表自己的觀點。

       朱宏敏認為,關于排除非法證據程序,需要著重審查是否因偵查人員的違法行為導致被告人做出了違背事實的供述。

       蔡鵬認為,首先,如果指供、誘供的行為,已經嚴重干涉被訊問人的意思表示自由,則具有申請進行排除非法證據的合理性;其次,需要對在案的客觀證據、言辭證據的合法性、真實性、證明力大小進行著重審查;最后,考慮對案發現場實地走訪,用以核實指控事實是否違反自然邏輯。

       張偉瑋認為,就排非問題提交三個類案:第一,李五金故意殺人罪一案;第二,張某甲強奸罪一案;第三,吉某詐騙罪一案。上述三個案例均是因筆錄與同步錄音錄像不一致而予以排除被告人供述與辯解的類案,供提交人參考。此外,對于本案中的其他證據的真實性進行著重審查。

       丁大龍認為,在本案證據不利的情況下,贊同提交人抓住本案核心辯點,著重進行證據辯護的思路。第一,如果本案存在騙供行為,屬于可以排除的情形;第二,考慮將具有爭議的證據放置于質證階段予以解決;第三,對于其他言辭證據,考量是否從其他文意的角度去進行解釋。

       汪兵認為,第一,偵查人員抓捕犯罪嫌疑人,應當在筆錄中注明具體的歸案經過;第二,本案的核心在于審查鑒定報告的問題,對于鑒定的檢材、鑒定人員內容等需要進行充分的審查。

       曹富樂認為,第一,本案具有排除非法證據的可能性;第二,需要著重考量是否存在違背被害人意志的情況,建議實地走訪案發現場;第三,考量本案被害人的報警動機。

       楊晗春認為,本案被害人是否存在不知反抗、不能反抗的情況存疑。第一,本案的核心在于被告人的供述與辯解,排除非法證據具有空間;第二,考慮申請法院進一步調取涉案證據,查明被害人是否存在呼救情況。

       點評人王亞林認為,我國刑法對婦女權益處于高度保護的狀態,在密室強奸類案件的司法活動中,對于婦女性同意的認定已經從“不是不能”轉化為“是,才是”的判斷方法,即當判斷性關系的發生是否違背婦女意愿存在爭議時,往往需要女性明確表示同意,才能認定為同意。回歸到本案來看,鑒于被告人的公職身份及在案證據對于被告人依然較為不利,本案辯護的焦點依然在于能否證明偵查機關違法取證,進而排除被告人的有罪供述。提交人需要全面考量辯護策略,在無罪辯護的同時,和委托人進行充分溝通,告知其法律風險。

 

撰稿|  魯鑫宇

攝影|  代娜娜  張長根

編輯|  代娜娜

審核|  陶鴻  張世金

服務熱線

0551-65600055

Email:18919693210@126.com
地址:合肥市廬陽區阜南路169號安糧東怡金融廣
場B座37層

告訴您的電話,我們聯系您!

欧洲国产伦久久久久久久 | 我的公强要了我高潮| 天堂AV无码大芭蕉伊人AV孕妇| 日韩精品无码一区二区视频| 内射少妇36P亚洲区| 亚洲精品中文字幕乱码|