一、案件情況：居民宋xx，女，漢族，住安徽省阜陽市某社區(qū)。早在90年代初，其在自己合法使用的宅基地上依法建造了房屋和院落。約在2013年，因家庭生活需要，其未經(jīng)批準(zhǔn)在自家的院子內(nèi)又建造了約250平方米的房屋，并進(jìn)行了裝修、裝飾。在其建房的過程中，沒有受到當(dāng)?shù)卣魏尾块T的干涉。
      2016年5月26日，宋xx和丈夫外出看病期間，阜陽市某城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局制作《限期整改違法行為通知書》，在沒有依法送達(dá)的情況下，2016年6月8日，乘宋xx和丈夫到武漢看病、家中無人之機(jī)，宋xx所屬街道辦事處城鄉(xiāng)管理執(zhí)法人員組織推土機(jī)，將宋xx大門西側(cè)圍墻推倒，直接進(jìn)入院內(nèi)將宋xx上述房屋推倒，造成房屋和室內(nèi)物品全部損毀事實(shí)。宋xx兒子得知情況后，向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了報案。宋xx外出看病回來后，通過上訪和行政復(fù)議程序，最終，阜陽市某人民政府依法確認(rèn)某城鄉(xiāng)管理行政執(zhí)法局作出了《限期整改違法行為通知書》行為違法。
      但涉及賠償問題，宋xx所屬街道辦事處、城鄉(xiāng)管理執(zhí)法局均不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。宋xx一方面向人民法院提起確認(rèn)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆行為違法之訴，另一方面要求強(qiáng)拆機(jī)關(guān)給予行政賠償。經(jīng)人民法院審理，依法確認(rèn)了宋xx所屬街道辦事處強(qiáng)拆宋xx房屋的行為違法。但涉及行政賠償問題，一、二法院均以宋xx的房屋是違章建筑，駁回了宋xx的訴訟請求。
      二、結(jié)合本案實(shí)際情況，宋xx要求賠償，政府應(yīng)不應(yīng)該賠償？一、二法院的判決是否公平、合法？
      本人認(rèn)為：政府強(qiáng)拆機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對宋xx的損失給予賠償，一、二審法院的判決是錯誤的，有失公平公正。現(xiàn)提出分析意見。
      1.從道理上，政府的行政行既然已經(jīng)被人民法院確認(rèn)違法，違法就應(yīng)有違法成本，就應(yīng)作出行政賠償。否則，依法行政就成為一句空話，有悖人心， 情理不容。
      2.從法律上，本案的違章建筑始建于2013年，在建設(shè)時雖然沒有報批手續(xù)，但政府相關(guān)部門也沒有出面制止，這與政府監(jiān)管不力有直接的關(guān)系。該違章建筑已建成多年，即使是違章建筑，按照政府關(guān)于房屋拆遷的有關(guān)規(guī)定，亦應(yīng)作出賠償。最高人民法院第三巡回法庭審判長耿寶建明確指出：“對行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有權(quán)人產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令行政機(jī)關(guān)承擔(dān)全面賠償責(zé)任，不能讓產(chǎn)權(quán)人因侵權(quán)所得到的賠償?shù)陀谝婪ㄕ魇账鶓?yīng)得到的補(bǔ)償，以充分發(fā)揮司法的評價功能，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)依法行政。”針對本案，政府機(jī)關(guān)不光拆遷了宋xx 的房屋，還推到了宋xx始建于90年代初的院墻，該院墻是合法建筑，是必須賠償?shù)摹?br />       3.宋xx所屬街道辦事處城管執(zhí)法人員的強(qiáng)制拆遷行為是違法野蠻執(zhí)法，在沒有合法依據(jù)的情況下，實(shí)施的上述強(qiáng)拆行為，符合非法侵入他人住宅、故意毀壞公私財物的犯罪行為，依法應(yīng)追加有關(guān)人員的刑事責(zé)任。
      上述分析意見，供各位同仁批評指正

作者：張杰
安徽金亞太律師事務(wù)所一級合伙人